关于需求评审,网易内部是这么“玩”的

 

原本觉得需求评审也就那么回事儿,大家应该都差不多这么做的,没啥好说的。不过前不久有一位同学问起来我们是怎么做需求评审的,然后发现有一些团队的做法可能还不大一样,他们也还踩着我们之前踩过的坑,他们还在探索更好的方式,于是决定将我们的玩法写下来,也许能给困境中的小伙伴一些启发。

  首先,我这里提到的需求包含了:需求,交互,视觉。

  当然在调整到当前状态之前我们的需求评审也存在很多问题,所以我先来介绍一下比较原始的需求评审的方式以及存在的问题。

  以前我们的做法是:

  需求评审:各角色的负责人(包含策划,交互,视觉,开发,测试,运营等角色负责人)来参与,没问题的需求全部进入交互阶段进行交互设计。

  交互评审:所有成员(含所有策划,交互,视觉,开发和QA)参加,所有交互稿均会交付给视觉同学进行设计。

  视觉评审:基本无

  以上这样的状态,给我们带来了几个困扰:

  首先是所有需求都会进入交互设计和视觉设计阶段,但是最终有可能因为开发评估之后做不完而被搁置,形成了设计资源的浪费。

  交互评审全员参与,由于人数众多,而且分工还未确认,开发并不知道自己负责哪部分,所以参与度很低,一般就是交互在讲,开发就在下面听,也不一定能提出问题,到了后半程,有些同学就开始玩手机,效率很低。

  视觉评审的缺失,视觉评审由于没有约定明确的评审流程,所以有一些视觉没有经过评审就进入了开发阶段,直至需求走查的时候才发现有问题。

  基于以上问题,我们逐步对相关的评审机制做了一些调整,调整后的情况如下:

  >>>>需求评审

  参与人员:策划,交互,视觉,开发,测试,运营等角色负责人

  评审目标:评审需求的优先级和价值,以及初步判断可实现性

  评审形式:集中会议。需求评审完成后的一天内,开发对需求的大小进行初步评估。从估算和计划的角度来看,可以认为这是在需求细节还没那么

  明确的情况下的评估,有可能存在50%±的偏差,但是他能将多余50%之外的需求砍掉,不必再进入交互阶段。

  调整思路:主要增加了开发的初步评估,将大大超出团队容量的需求提前砍掉,减少了交互的工作量,使得交互稿可以提前交付,同时也避免了不必要的交互浪费,因为当前版本未能开发的功能,在下一个版本可能优先级就又不一样了,或者早已不符合市场需求了。

  >>>>交互评审

  参与人员:团队核心成员(交互评审),相关功能的各角色成员(交互说明)

  评审目标:评审交互的合理性,以及交互的可行性评估

  评审形式:分为交互评审和交互说明。

  整体交互稿的交互评审,在交互评审后一天内,参与评审的核心开发针对交互做一个基本的评估。反馈:哪些需求肯定做不完,这些需求就不需要全部进入视觉设计了。

  在交互和视觉稿基本确认之后,在当前迭代的后期,再分批跟相关功能的开发和测试进行交互说明。此时,开发的基本分工已经确认,大家会更细致来听,并且能够提出比较细节的问题,当然此时交互稿需要修改的问题会比较少,基本不影响整体的安排。

  调整思路:

  1.与需求评审一样,交互评审之后,基本上就能确认工作量,但是只需要核心的开发在交互评审之后的一天内大致评估工作量,定义是否有一些需求已无需进入视觉阶段,减少了浪费。

  2.缩小参与交互评审的人员范围,让在场的人能够充分参与;节约未来参加评审的同学的时间。

  3.缩小参与交互评审人员的范围,可能牺牲了一部分其他人的意见,为了补充这部分人的意见,所以在新迭代即将开始的时候再组织一次交互说明,不仅引入了这部分人的意见,同时也可以将交互做更细致的沟通。

  4.最后的交互说明,不需要所有人同时过来,而是分批进行说明,这样既能让具体的执行人员能够了解交互细节,又不会浪费大家时间。

  >>>>视觉评审

  参与人员:相应的策划,交互,视觉,以及视觉负责人

  评审目标:评审视觉稿是否满足需求,以及从策划和交互的角度提出建议

  评审形式:当面沟通。视觉设计师会将设计稿邮件发给相应的策划交互,抄送开发,并且邀请策划和交互当面沟通意见。

  调整思路:

  1.视觉稿没有评审,经常出现在后期策划交互走查时发现问题。但是视觉稿的评审又不适合做的太重,本身视觉设计是一种无法明确定义好坏的问题,不是越多人参与就越好,所以只定义策划和交互参与,开发只需看实现上是否有困难即可(一般比较少)

  2.形式必须定义清楚,否则就会容易执行不到位。

  当然调整之后的模型也有一些限制条件:

  交互评审的时候,能够找得到所谓的核心开发,他要对产品整体的业务逻辑都非常清晰,能够评估新提出的需求大致的工作量。如果团队中的开发都是独立负责一块,项目之间都不了解情况的,那就比较难采用这种方式。

  这样的视觉评审形式其实也是比较依赖大家的主动性。否则就需要一个人,如视觉负责人来监督,是否所有视觉稿都经过评审。